原告:梅某，男，1974年6月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区，

委托诉讼代理人：严资明、马波，湖北多能律师事务所律师。

被告:高某1，女，1987年6月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，

原告梅某诉被告高某1抚养纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员殷晓艳独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告梅某的委托诉讼代理人严资明、马波，被告高某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告梅某诉称，原告与被告育有一子高某2，双方就抚养权、探视权等事项于2018年6月25日达成约定，并签订了协议书，且小孩通过法院判决归原告抚养。小孩出生时户口登记在被告处，因打预防针、上幼儿园等需要，户口需转移，上户口系跟抚养权紧密联系的配合义务，被告有义务配合办理小孩迁户手续。原告曾与被告多次协商，但其一直不配合办理，故原告诉至法院，请求判令：1、确认原告享有儿子高某2的抚养权；2、被告配合将儿子高某2户口迁入原告处；3、本案诉讼费用由被告承担。

被告高某1辩称，自己已经有一年三个月没有看到过儿子高某2,不同意原告全部诉讼请求。

原告梅某为支持其诉请，向本院提交如下证据:

1、原、被告身份证复印件。拟证明原、被告主体资格及身份情况。

2、协议书。拟证明2018年6月25日原、被告签订协议，约定梅嘉臻（具体以户口登记名为准）随梅某生活，抚养权归男方梅某直至小孩成年；原告起诉确认抚养权后被告有义务协助办理小孩户口登记。

3、（2018）鄂0116民初4962号民事判决书、（2019）鄂01民终3099号民事判决书。拟证明法院支持了原告对孩子的抚养权。

被告高某1对原告梅某提交的证据1无异议；对证据2协议书有意见，认为离婚协议关于抚养的这块是无效的；对证据3的两份判决书，认为判决的不对。

被告高某1未提交证据。

经审理查明，原、被告于××××年××月××日生育一子高某2(公民身份号码)。2018年6月25日，原、被告签订了一份《协议书》，双方约定高某2的抚养权归男方梅某。2018年8月28日，高某1以变更抚养关系为由起诉至武汉市黄陂区人民法院，要求判令儿子高某2由高某1抚养，武汉市黄陂区人民法院作出（2018）鄂0116民初4962号民事判决，驳回了其全部诉讼请求。后高某1因不服判决结果上诉至武汉市中级人民法院，该院于2019年5月21日作出（2019）鄂01民终3099号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另高某1诉梅某探望权纠纷一案目前正在二审中。

上述事实，有经过庭审举证、质证的协议书、判决书以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以采信。

本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中高某2虽系原告梅某与被告高某1的非婚生子，但其依法享有与婚生子相同的权利。有关子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。原告梅某与被告高某1于2018年6月25日签订协议，约定高某2由梅某抚养。后高某1起诉请求变更高某2的抚养权，该案经两级法院审理，一审判决驳回高某1的诉讼请求，武汉市中级人民法院于2019年5月21日作出驳回上诉、维持原判的判决。综合上述协议、生效法律文书等，对原告梅某请求确认享有高某2的抚养权的诉讼请求，本院予以支持。

对原告要求被告配合将儿子高某2户口迁入原告处的诉讼请求，本院认为，户口是公民参加社会生活的必要身份证明，被告有义务配合办理，对原告的该项请求本院予以支持。

综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下:

原告梅某与被告高某1的非婚生子高某2由原告梅某抚养，被告高某1负责协助原告梅某将高某2户口迁入原告梅某处。

本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告梅某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名:湖北省武汉市中级人民法院；账户:17×××67；开户行:农行武汉民航东路支行，行号:832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。

发生法律效力的民事判决、裁判、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。

审判员殷晓艳

二〇一九年十月十八日

书记员肖露